| Tipologia Procedimento |
Procedimento D.Lgs. 33/2013 |
| RPA |
Bonaccorso Giuseppe |
| Email RPA |
gbonaccorso@unime.it |
| RPA Sostituto |
Maiorana Daniela |
| Email RPA Sostituto |
dmaiorana@unime.it |
| Struttura Responsabile |
Unità di Coordinamento Tecnico Processi Organizzativi ed elettivi |
| Stakeholders |
Studenti |
| Tempo Previsto Giorni |
60 |
| Istanza di Parte |
NO |
| Silenzio Assenso |
NO |
| Costi Presenti |
NO |
| Modulistica |
NO |
| Tipologia Avanzamento |
Fra UOR di Dipartimenti diversi (INTERDIP) |
| Strutture coinvolte |
U.Org. Segreterie Amministrative Corsi di Laurea; DIP.AMM. Servizi Didattici e Alta Formazione; U.Op. Innovazione, fonia e transizione digitale; U.Org. Sistema Informativo e Servizi Web Didattica e Studenti; CIAM - Segreteria tecnica - Procedure informatiche e Servizi agli studenti - Infrastrutture ICT e Rete di Ateneo |
| Adottato da |
Rettore |
| Attività in presenza |
NO |
| Descrizione attività in presenza |
|
| Il procedimento prevede l'acquisizione di dichiarazioni in merito ad eventuali conflitti di interesse? |
NO |
| Il procedimento prevede la pubblicazione di informazioni oltre quanto normativamente previsto (d.lgs 33/2013) |
SI |
| Trattamento Dati |
Il procedimento prevede il trattamento di dati personali |
| Il processo/procedimento presenta attività a rischio corruttivo |
NO |
| Descrizione rischio corruttivo |
I rischi corruttivi che possono verificarsi nell’ambito di tale procedura possono essere individuati come segue: |
| - Carenza di legittimazione passiva alla presentazione di candidatura. Tale rischio viene minimizzato con l’introduzione di una piattaforma telematica GEA per la presentazione della candidatura, fornita dal Cineca, i candidati inoltre presentano autocertificazioni/dichiarazioni sostitutive di atto notorio sottoposti a successiva verifica da parte degli uffici competenti (segreterie studenti); |
|
| - Manipolazione delle operazioni di scrutinio/conteggio voti validi. Le elezioni vengono svolte attraverso procedure informatiche che a conclusione della procedura stessa forniscono immediatamente i risultati elettorali annullando il rischio di errore nel conteggio dei voti e annullando, altresì, il rischio di schede/voti invalidi. |
|
| La procedura elettorale presenta un rischio corruttivo basso, in quanto, oltre alle motivazioni già esposte, le procedure elettorali non presentano grandi margini di discrezionalità, essendo i principali parametri già stabiliti a livello normativo (numero dei seggi da ricoprire, elenchi elettorato attivo/passivo, cause di invalidità del voto, etc). |
|
| Infine, con l’introduzione dell’Albo d’Ateneo dei Presidenti e Scrutatori la scelta dei componenti del seggio è affidata ad una procedura informatica con criterio di estrazione a sorte. |
|
| Livello massimo di rischio |
Rischio Basso |
| Note aggiuntive |
|